Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
В обход Босфора
14.02.16 18:15 История: факты и документы

В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив. Проект имеет, как и в прошлом, стратегическое значение для нашей страны. Но Запад вместе с Турцией прямо или косвенно препятствовал созданию этой артерии. Кстати, Соединенными Штатами она включена в антииранские санкции.

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

В обход Босфора
Фото: google.com

Но сохранить зависимость России от этого маршрута было и остается одной из стратегических задач Запада в данном регионе. Неспроста в 1997 году антииранские санкции США были распространены на проект канала Каспий – Персидский залив. Точнее, финансовым и другим экономическим мерам наказания подвергались компании и страны, оказывавшие Тегерану содействие в реализации этого замысла. И хотя санкционная политика США в отношении Ирана пересматривается, пока неясно, будут ли отменены запреты на участие в означенном проекте.

Совместная российско-иранская комиссия по сооружению канала, созданная в конце XIX века, начала работу в 1904 году. Но стороны не смогли договориться о статусе проекта и самой артерии. Петербург настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами, принадлежавшими в тот период соответственно Великобритании и США. Предлагаемый Тегераном для канала статус кондоминиума (паритетного совместного управления) не устраивал Петербург, так как не было уверенности в однозначно пророссийской ориентации Ирана. А экстерриториальность позволяла обеспечивать военно-политическую безопасность маршрута.

В 1908-м переговоры были приостановлены, чему способствовало растущее давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона по вопросам статуса нового канала и сроков его сооружения.

Первая мировая война, естественно, не позволила возобновить российско-иранские переговоры по проекту, а последовавшая нормализация отношений Турции с советской Россией снизила его актуальность. РСФСР и СССР оказали, как известно, военно-техническую и экономическую помощь Турции в период ее противостояния с Антантой и Грецией (1919–1923). Взамен Анкара в сентябре 1924-го гарантировала, что Босфор и Дарданеллы никогда не будут использоваться в ущерб интересам СССР.

С кончиной Мустафы Кемаля Ататюрка в ноябре 1938-го антисоветские, точнее, пантюркистские тенденции в политике Анкары резко усилились. Лучшее доказательство тому – ее участие в плане "Топливо", проекте совместной с Англией и Францией агрессии против СССР, намеченной на середину марта 1940-го. План предусматривал, в частности, пропуск британских и французских военных судов в Черное море.

Но с конца 30-х стали ухудшаться и советско-иранские отношения, что было вызвано активным воздействием Англии, Германии и Турции на внешнюю политику Тегерана. Там как раз готовились расторгнуть советско-иранский договор 1921 года "О дружбе и границе", по которому (статья 6) СССР в случае угрозы его безопасности имел право ввести в страну свои войска.

Тегеран-43. Неизвестный сюжет

С середины апреля 1941-го Турция под разными предлогами затрудняла проход через проливы советских судов с военными и другими грузами для Югославии, подвергшейся фашистской агрессии. Известна и пронацистская политика Турции в период Великой Отечественной войны (по крайней мере до 1944 года включительно). Все эти факторы побудили СССР вернуться к идее канала Каспий – Персидский залив. Проект был доработан к осени 1942-го – после совместного вступления советских и британских войск в Иран в августе-сентябре 1941 года и прихода к власти в Тегеране антифашистских сил во главе с Шахиншахом Мохаммедом Реза-Пехлеви.

Тревожные события на советско-германском фронте, угроза нападения Турции на СССР и приближение германо-итальянских войск к Суэцкому каналу в 1942-м не могли не способствовать интенсификации работ по созданию канала Каспий – Персидский залив. Обе стороны охарактеризовали проект как обоюдовыгодный и потому перспективный. Вопрос поднимался на переговорах И.В. Сталина с М.Р. Пехлеви, состоявшихся 30 ноября 1943-го в Тегеране.

Резкое ухудшение советско-турецких отношений в 1945–1953 годах, с одной стороны, способствовало реанимации проекта Каспий – Персидский залив. Но с другой – попытки СССР в тот же период "присоединить" Иранский Азербайджан к Азербайджанской ССР привели к усилению влияния на Тегеран Вашингтона и Лондона. Потому о проекте забыли на долгие годы. Тем более что весной 1953-го Советский Союз взял курс на нормализацию отношений с Турцией как бы в противовес сложным взаимоотношениям с Ираном.

Подготовка почвы

Со второй половины 50-х руководство Ирана решило восстановить политику, что называется, паритетного сотрудничества с Западом и СССР. В июне-июле 1956-го состоялся официальный визит правительственной делегации во главе с Шахиншахом в СССР, беспрецедентный за всю историю двусторонних отношений. Был подписан ряд экономических соглашений, не касавшихся, впрочем, канала. Однако на переговорах, в ходе одной из встреч тогдашнего предсовмина СССР Н.А. Булганина с Шахиншахом отмечалось (согласно протокольной записи), что стороны придают важное значение изучению проекта сооружения судоходного канала Каспий – Персидский залив. Но в итоговое коммюнике этот сюжет не включили. Скорее всего по инициативе иранской делегации, чтобы не раздражать американцев, отговаривавших Тегеран от проекта.

Тем не менее в 1962 году была создана советско-иранская комиссия по проработке вопроса, с ее соображениями ознакомили тогдашнего главу Верховного совета СССР Л.И. Брежнева во время его визита в Тегеран в ноябре 1963-го. Именно тогда стороны создали юридическую основу для реализации проекта, подписав соглашения "О совместном использовании водных ресурсов пограничных рек" и "О развитии транзита иранских товаров через территорию СССР, советских – через территорию Ирана".

А в июне 1965-го, когда состоялся столь же масштабный, как в 1956 году, визит Шахиншаха в СССР, стороны договорились ускорить реанимацию проекта, но опять-таки без соответствующего упоминания в итоговом коммюнике. Предварительный вариант канала был рассмотрен во время визита советского премьер-министра СССР А.Н. Косыгина в Тегеран в начале апреля 1968-го. Проект в основном был одобрен обеими сторонами. Но уже по традиции без упоминания в коммюнике…

В те же годы участились американо-иранские встречи на высшем уровне, в ходе которых США прямо или косвенно заявляли о несоответствии проекта долгосрочным интересам Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Эту позицию поддерживала Саудовская Аравия. А в Ираке, напротив, поддерживали проект (обеспечивающий кратчайший маршрут между этой страной и СССР), что способствовало нормализации отношений Багдада с Москвой, в 1974–1975 годах увенчавшейся двусторонним договором "О дружбе и добрососедстве".

Примечательно, что с осени 1975-го в США стали разрабатываться планы свержения шахского режима и провоцирования иранско-советской и иранско-иракской конфронтации. Правда, Вашингтон соблюдал "этикет" в вопросе о канале: американская позиция по этому проекту тоже не включалась в двусторонние итоговые коммюнике…

В Тегеране не решались полностью игнорировать позицию США. Как-никак до 70 процентов ежегодного объема экспорта иранской нефти направлялось за океан, а доля Соединенных Штатов в иностранных инвестициях в Иране превышала 40 процентов. Вдобавок поставки из США минимум на 60 процентов покрывали потребности вооруженных сил Ирана в вооружениях и боеприпасах. А в целом доля стран НАТО в обеспечении иранской армии достигала 85 процентов.

Одновременно Турция со второй половины 60-х стала периодически снижать тарифы на транзит советских внешнеторговых грузов через Босфор и Дарданеллы. Этот фактор был важен для СССР, поскольку, во-первых, уже в 60-х минимум 50 процентов ежегодного объема экспортируемой советской нефти перевозилось по данному маршруту. А во-вторых, реализация проекта канала требовала колоссальных финансовых и технических ресурсов, выделение которых становилось проблематичным для СССР по многим внутри- и внешнеэкономическим причинам.

Все это способствовало тому, что обе стороны не то чтобы спускали на тормозах стратегический проект, но предпочли не ускорять его реализацию. Во время переговоров Шахиншаха в Москве в октябре 1972-го и А.Н. Косыгина в Тегеране в марте 1973-го стороны снова вне коммюнике зафиксировали взаимную выгодность канала, рекомендовав уточнить ряд технических параметров. Но правовую и технологическую базу для будущего строительства все же расширяли: в ходе этих визитов в дополнение к упомянутым соглашениям 1963 года были подписаны "Программа экономического и научно-технического сотрудничества" на 15 лет и меморандум "О взаимном поощрении капитальных вложений".

Всего за 60–70-е годы в Иране с помощью СССР было построено свыше 60 промышленных, энергетических и транспортных объектов, в том числе один из крупнейших в регионе Исфаганский металлургический комбинат и примыкающая к Азербайджанской ССР почти 500-километровая магистраль Трансиранского газопровода.

Вашингтон, Лондон и Анкара настаивали на том, чтобы основной экспортный поток иранского голубого топлива перекачивался через Турцию, но Москва и Тегеран в 1972–1973 годах договорились о транзите иранского газа в европейское зарубежье в течение 20 лет через СССР. Эти поставки должны были начаться с 1976-го, но ухудшение внутриполитической обстановки и последующие известные события в Иране привели к "консервации" проекта.

Словом, магистраль Каспий – Персидский залив, чрезвычайно выгодная СССР и Ирану, наталкивалась на все более активное противодействие США и НАТО. Хотя, судя по упомянутым соглашениям и тенденциям в двусторонних отношениях, поэтапно готовилась правовая, экономическая и технологическая почва.

Время строить

Сегодня проект в перечне приоритетных для Тегерана и в отличие от шахского периода в стране отнюдь не скрывают ни параметров канала, ни переговоров с другими странами по вопросам его сооружения. Как отмечают иранские эксперты и СМИ, канал Каспий – Персидский залив напрямую выводит в Индийский океан не только Россию, но и большинство других стран экс-СССР, а также Европы. Для потенциальных пользователей этот путь более чем вдвое короче традиционного водного маршрута через Турцию. Потому в доработке проекта участвуют не только иранские, но и иностранные специалисты. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х.

Схожие оценки высказываются российским экспертным сообществом. Если говорить вкратце, судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим стране не только как транспортный коридор, но и для обеспечения опресненной водой центральных засушливых районов. Правда, все это хоть и многообещающая, однако все же пока лишь перспектива.

Еще в 1996–1997 годах руководство Министерства дорог и транспорта Ирана, направляя делегации в Россию, сообщало о стремлении привлечь ее инвестиции или технологии к сооружению трансиранского водного пути. Наша сторона в принципе одобрила эти предложения, выступив за их всестороннюю проработку, особенно в сфере экологии – ввиду уникальности биосреды Каспия. Тогда же была достигнута договоренность об изучении иранскими специалистами российского опыта гидротехнического строительства. Направляемые Тегераном делегации из Ирана стали регулярно посещать Беломорско-Балтийский, Волго-Балтийский, Волго-Донской каналы. В 1998-м была создана совместная экспертная группа по изучению трансиранского водного проекта, а в следующем году правительство Исламской Республики официально одобрило доработанное ТЭО.

Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров. Требуемые инвестиции для сооружения всей артерии оценивались иранской стороной в 2012–2013 годах минимум в 10 миллиардов, в том числе по соединительному трансиранскому участку (северо-запад – юго-запад) – в 5,5–6 миллиардов долларов. Полная окупаемость проекта наступит, по местным оценкам, на пятый год с момента ввода в строй. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации.

В ходе совещаний в начале 2000-х российско-иранской комиссии по торговле и научно-техническому сотрудничеству представители Тегерана предложили нашей стране ряд вариантов оплаты ее технологического содействия сооружению канала, а также строительства в РФ грузовых ("река-море") и вспомогательных судов, востребованных на водном пути.

Примечательна в этой связи недавняя публикация группы экспертов в "Дагестанской правде" (Махачкала): "…Наличие в республике заводов, специализированных на судостроении, является веским аргументом в пользу создания в Дагестане крупного промышленного кластера по производству судов, в том числе для трансиранского маршрута". Но проект образования такого кластера на базе Махачкалинского судоремонтного завода-верфи так и остался на бумаге. По данным главного инженера этого предприятия Михаила Халимбекова, чертежи, технологии, расчеты строительства современного высокотехнологичного производства были подготовлены известной судостроительной компанией Германии, однако дело так с места и не сдвинулось.

Отмечено также, что по мнению "многих ученых, в числе которых д.т.н., профессор Шихсаид Абдуллаев, на базе кооперации республиканских промышленных предприятий реально организовать конкурентное производство судов "река-море". Более того, использование разработок известного российского конструктора Гамида Халидова по созданию кораблей смешанного плавания нового поколения – "тримаранов" – как раз отвечает требованиям и условиям транзитных грузоперевозок по таким каналам, как трансиранский". Тем более что в мире наметился рост спроса на подобные суда.

Резонно предположить, что современные геополитические факторы, в числе которых спровоцированное Турцией серьезное обострение отношений с Россией, способствуют более тщательному изучению вариантов нашего содействия созданию столь важного водного пути.

Алексей Чичкин,
кандидат экономических наук
 

Аббе14.02.16 21:51
Не грех взглянуть в карты. Например физическая карта Ирана, первая же попавшаяся сообщает нам про существование двух горных хребтов. На севере Ирана - Эльбурс, а вдоль юго-запдной границы - Загрос.
Хорошо.
Сквозь Эльбурс нам пропилила дорогу река Сефидруд. Расширяем русло, оформляем в виде лестницы шлюзов и поднимаемся в горы. Карта сообщает нам про город Кавзин. Это изрядно в сторону от прямой линии? Ну...Как бы в горах по прямой не ходят.
Плывём мимо него. На высоте 1800 метров.
И смотрим, как бы нам добраться до Хамадана. Хороший город. Высота над океаном - 1850 метров.
Весьма грубо предположим, что это - высшая точка маршрута. И туда нужно поднять не только корабли иранского ВМФ, но и торговые суда.
А главное - доставить туда воду. И здесь - засада. Википедия ничего не сообщает о протекающей через Хамадан реке.
Источники - есть. Иначе - чем бы жили там люди?
Но для канала - нужно много воды. И эту воду туда нужно загнать насосами.
На образец примем ссылка Беломоро-Балтийский канал.
Северная сторона - 12 шлюзов, 103 метра. По 8 метров на шлюз.
Если высота 1800 метров, то .... много щлюзов потребуется. Если даже не очень много.
Каждое шлюзование - это спуск воды вниз. И вот эти самые 1800 метров падения воды вместе с судами - нужно компенсировать. И хорошо, если будет чем заполнить канал вверху.
А если нет? Много пропуска судов - много сброса воды.
Pangolin15.02.16 05:01

Такое количество шлюзов сделают проект мертвым. Надо идти не "по горам", а "под ними". Изымая грунты и углубляя русло. Так чтобы свести количество шлюзов к минимуму. Кап затрат больше, но эксплуатация будет куда реальнее. Да и воду собирать и удерживать, в таком случае будет легче. Над каналом можно будет пустить мосты. Вдоль его берегов можно будет пустить шоссейные трассы, может и ЖД, если будет необходимость, а сами "обрывы" которые будут образованы краями канала укрепить фундаментом и арматурой. Как по мне это реальнее чем закачивать и удерживать в горах такие объёмы воды, и строить несчетное количество шлюзов.

Да, еще бы к этой новости добавить проект “Евразия” “Каспий – Черное Море”. Так сказать для полноты картины.

artyom15.02.16 06:25
> Аббе Не грех взглянуть в карты.  
Кавзин и Хамадан - идут мимо. Вот карта расположения будущего канала: ссылка И реки там есть, и ручьи - воды хватит. Но рыть канал на таких высотах действительно будет непросто.
gekkon15.02.16 07:58
Сейчас, надо полагать, перевозки в этом направлении идут по железной дороге Ирана с перегрузкой на суда? Так что экономику проекта надо шлифовать, кому нужен "золотой" канал.
Аббе15.02.16 08:02
> artyom
> Аббе
Не грех взглянуть в карты.
Кавзин и Хамадан - идут мимо. Вот карта расположения будущего канала: ссылка
И реки там есть, и ручьи - воды хватит. Но рыть канал на таких высотах действительно будет непросто.
Я применил упоминания этих городов только как места, для которых указана высота над уровнем моря. 1800 - это от много, до очень-очень-очень много. В мире не мало ГЭС с напором в эти самые 10-12 метров. А уже напор в 180 метров - приведёт любого энергетика в размышление.. Тем более - зона землетрясений..
Поднимать на такую высоту судно - изрядная задача. Компенсировать уход воды вниз вместе с судном из нижнего объёма вверх - изрядные затраты энергии.
Вот, читаю про китайскую ГЭС. ссылка Самая большая в мире. Шд.зы для пропуская судов вверх и вниз - пятиступенчатые. А высота пеерпуская воды - чуть больше ста метров. То есть - на один шлюз перепад высот всего то 20 метров.
Ну не могу я себе представить на Иранском канале 90 шлюзов вверх и 90 шлюзов вниз.
Ровно так же - затрудняюсь в попытке осознать вариант с вырезанием канала намного глубже уровня 1800 метров. Тогда проще рыть тоннель на глубине....
Например 1000 метров.
Догадайтесь с одного раза, что заверещат в США, в Израиле?
Иран создаёт сверхзащищённые объёмы для того, что бы спрятать там решительно что угодно. Оружие, самого сатану, или что ещё хуже - совесть для хозяев мира?
Согласитесь, здесь есть о чём поразмыслить?
Остаются варианты с судоподъёмниками. На Красноярской ГЭС - вроде как на 100 метров поднимает. И грузоподъёмность этого сооружения - 1500 тонн. Для переноса ВМФ - кое что. Мелочёвка. Хороша для работы иранского ВМФ из Персидского залива в Каспий.
Но для грузовых судов - почти ничто. Вся суть мореплавания состоит в увеличении размеров судна и уменьшении тем самым энергетических затрат на перевозку единицы массы груза.
Prokrust15.02.16 08:32
Все придумано до нас. Стройте железную дорогу и будет счастье. Используйте одинаковые контейнеры как на жд, так и на кораблях - и будет вам двойное счастье.
Для тех кто хочет особой крутости - есть проект из 3 рейха - жд шириной в 3 метра.
т-кк15.02.16 11:30

Аббе, судовой альпинизм - это к хохлам.
-
Сефидруд давно уже пробила себе каньон в горах, её исток давно уже водохранилище, с плотиной высотой 100 м, как на Красноярской ГЭС.
т-кк15.02.16 12:08

Нам бы тоже забабахать каналец на замену Волго-Балтийской криванди, которая ещё и через Питер.
-
Напрямки из Рыбинского водохранилища в район устья Нарвы.
gekkon15.02.16 13:03
Ткк, если из вашей зарплаты вычтут на постройку канальца, переживете?
т-кк15.02.16 13:44

gekkon
Советскими категориями мыслите, товарисч.
-
Готов влиться в стройные ряды акционеров.
Ибо канал сулит огромные дивиденды.
Поскольку сам и с инфраструктурой несут в себе огромный народно-хозяйственный смысл.
Мелкотравчатый15.02.16 14:05
Если построят канал - появятся ли акулы на Каспийском море?
Alanv15.02.16 14:06
> gekkon
Хаха, вы бы посидели на берегу старого речного пути, на Новоладожском канале, например. Народно-хозяйственный смысл стремится к нулю. Изредка по каналу пролетают частные катера и гидроциклы.
Однако по Неве при разведённых мостах суда идут чуть не гуськом. Откуда-то они ведь приплывают и что-то везут... Может идут не по каналу, а прямо по Ладоге?

gekkon15.02.16 14:11
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
т-кк15.02.16 16:04

gekkon
Акционерство - дело добровольное, и после изучения ТЭО.
Chellenger15.02.16 23:16
Ну просто наполеоновские планы, честное слово. Проще построить трансполярную магистраль, но нужнее может быть мост на Сахалин или нормальная дорога до Магадана
sanches8016.02.16 11:35
С завидной регулярностью на всех сайтах появляется эта туфтень про иранский канал. Главная экономия в водных перевозках - использование крупных судов с большой вместимостью. Для интереса можно посмотреть на контейнерные "кораблики" заходящие в Новороссийск: вместимость примерно от 1000 до 1500 стандартных 20 контейнеров. Ширина около 30-35 метров, осадка 12 метров. И даже это по мировым меркам не большие суда. Слабо себе представляю как можно проложить канал на высоту до 1800 метров для таких судов. Сколько надо будет шлюзов и сколько надо будет прокачивать воды на каждом шлюзовании. Судоподъемник для таких размеров это что-то из разряда "очевидное-невероятное"

Почему не пойти более дешевым и понятным вариантом:
на нашей стороне в Астрахани строится полноценный порт по обработке железнодорожных паромов. Так чтобы минимум 5 паромов могли грузится-разгружаться одновременно параллельно. Такой же строится на иранской стороне Каспия (даже можно и покрупнее нашего, т.е. Азербайджан наверняка тоже захочет паромчик запустить). По Ирану прокладывается выделенная жд ветка нашей российской колеи до морского побережья. Ну и соответственно строится крупный терминал по перегрузке с жд на большие морские/океанские суда.
Такая схема однозначно по силам к реализации. Не будет требовать каких-то сверхестественных вложений. Позволит обрабатывать в порту океанские суда любого размера
Alanv16.02.16 13:34
> gekkon
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
Думаю, что время разводки вполне компенсируется временем на шлюзование на некоторых каналах - бо оно куда дольше, нежели прямой проход по глубоководной реке. Ну, и к тому же оно ВСЕГДА было таким - значит больше не особо и надо. Да и проходят в основном те суда "река-море", которым надо изнутри России и далее по Балтике (и не в океан), таких не должно быть уж очень много.
Ну и вы не сравнивайте Волго-Балт с морскими каналами. Там ведь есть и Суэц, и Панама с соответствующими объёмами... Ну и Средняя Волга с выходом в Индийский м.б. вполне интересна.
А насчёт длины Иранского... А что, пиарящийся Никарагуанский много короче? Хотя высоты - это да...
EMph16.02.16 19:07
> gekkon
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
(подозрительно) Это какой-такой показатель?! Неужели того, что питерцы могли бы "ужаться" и держать мосты разведёнными подольше? :-)
Только при последних двух губернаторах предпринимались какие-то меры по повышению связности города в период навигации.
EMph16.02.16 20:12
> Мелкотравчатый
Если построят канал - появятся ли акулы на Каспийском море?

С постройкой "Волго-Дона" акулы Чёрного моря, т.н. катраны ссылка за 50 лет на Каспии появились?
Базилевс23.02.16 11:52
Приветствуя затронутую тему, о необходимости обсуждения которой давно ( ссылка см. камент ) роптали большевики, я вот над чем задумался: если тупо выкопать русло нужной глубины и ширины для максимальных контейнеровозов, то как будут сообщаться между собой изолированные водой части самого Ирана? Через супер-мосты с арками?

или в основном паромами?)))

Ишшо - неминуемо засоление новых побережий и смена флоры-фауны.

А так-то я - за простое заполнение канала соленой морской водой, безо всяких новомодных извращений типа шлюзов или иных подъемников.

gekkon23.02.16 11:57
> EMph
(подозрительно) Это какой-такой показатель?! Неужели того, что питерцы могли бы "ужаться" и держать мосты разведёнными подольше? :-)
Только при последних двух губернаторах предпринимались какие-то меры по повышению связности города в период навигации.
А почему бы и нет? Вы же в курсе, что у нас уже несколько лет действуют неразводные мост и дамба в составе КАД) Для ночного трафика вполне хватит.

Плюс через год-полтора появится Западный Скоростной Диаметр, опять-таки неразводной.

И вообще, речные суда можно сконструировать так, чтобы их высокая часть (рубка) была пониже. Тогда они смогут идти под сведенными мостами круглые сутки. Но не особо это нужно, полагаю.

elizar24.02.16 19:59
не надо ни чего строить -как сказал ЖИРИНОВСКИЙ -пару ракет -новый проход ЕСТЬ -стамбула нет, и ни у кого нет головной боли
argus9824.02.16 21:02
> elizar "новый проход ЕСТЬ -стамбула нет"(c) - э-э..., полегче на поворотах. Может Стамбул и не нужен, но Царьград должен остаться
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Илон Маск начал планировать резкое сокращение бюрократии в США
» Масштабный протест сотрудников Volkswagen: тысячи человек на улицах
» Правительство выделило более миллиарда рублей для ЛНР
» Редкий случай: Трамп договорится с Зеленским о мире и вернет долги — Bild
» Госдолг США обновил исторический максимум
» На климатической конференции ООН одобрили помощь бедным странам
» Силы ПВО за ночь сбили 34 украинских беспилотника над четырьмя регионами
» Маск: США стремительно движутся к банкротству

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"