Создание Транстихоокеанского партнерства (TPP) – якобы экономического альянса США с одиннадцатью странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) - Австралией, Брунеем, Вьетнамом, Канадой, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, Чили и Японией – побуждает авторов продолжить тему, начатую публикацией о тесной взаимосвязи сирийского и украинского кризисов. А также о существовании единого "черноморского театра военных действий (ТВД)", объединяющего эти кризисы, о котором год назад заявило американское агентство "Stratfor". Выводы первого нашего материала сводились к следующему: - провозгласив "черноморский ТВД" и соединив рукотворные кризисы, развязанные США в Сирии и на Украине, а также убеждая себя и окружающих в неспособности России к адекватной реакции на обоих "фронтах" одновременно, Вашингтон поставил своей главной целью отрыв Украины от России, ограничившись в отношении Ближнего и Среднего Востока созданием в этих регионах зоны хаоса и войны всех против всех; - условием успеха этого стратегического замысла в США было названо одновременное вовлечение на ближневосточном фланге ТВД Ирака в противостояние с ИГИЛ, организованным, созданным и обученным на американские деньги, в американских интересах, американскими стратегами и инструкторами, а также организация военного столкновения России с Украиной на восточно-европейском фланге; - главным препятствием к реализации этого сценария, предполагающего разрушение на Ближнем и Среднем Востоке светских режимов и государств и замену их управляемым и постоянно расширяющимся противостоянием радикальных исламистских группировок (см. ситуацию в Сомали и Ливии), был провозглашен президент Сирии Башар Асад. Войну против него развязали сначала силами так называемой "сирийской оппозиции". А когда она не без помощи России, а также Ирана и Китая, обанкротилась, придумали ИГИЛ, в рядах которого сирийскую "оппозицию" объединили с региональными осколками "Аль-Кайеды", частично с "Талибаном" и другими экстремистскими формированиями в различных странах ("Джебхат ан-Нусра", "Боко Харам" и т.д.). Проделав это под командованием бывших командиров бывшей иракской армии, перекупленных американцами во время наступления на Багдад в 2003 году, оставшихся после этого неприкаянными и "перевоспитанных" ими же в экстремистском духе в ходе обучения на спецкурсах в соответствующих спецлагерях; - провозгласив "войну с ИГИЛ", неэффективную ввиду собственной незаинтересованности в ее успехе, США эту "войну" имитировали: якобы "боролись" с одной частью экстремистского "халифата" (ИГИЛ) и при этом поддерживали другую его часть (сирийскую "оппозицию"), соединяя, координируя и направляя усилия обеих частей на свержение Асада; - когда Россия поняла этот замысел и нашла неожиданную для США контригру, вашингтонская стратегия "поплыла", как и предсказывал "Stratfor", рассчитывавший этого избежать. Вместо тупого и прямолинейного вторжения на Украину, о чем, наряду с вашингтонскими стратегами, мечтали "отечественные ура-патриоты", Москва выступила за мир в Донбассе и предъявила свои аргументы в пользу стабилизации на южном фланге ТВД, приступив к операции в Сирии. Это не только оказалось неприятным "сюрпризом" для наших заокеанских геополитических "партнеров" (благодаря Владимиру Путину, слово "партнер" приобрело непередаваемый по глубине иронии смысл). Но и лишает сегодня перспектив и киевский режим, способный выживать только в условиях войны, и сирийскую "оппозицию", и тем более само ИГИЛ; - понимая, что карта бита, особенно ввиду скорого включения в ближневосточную операцию еще и Китая, вашингтонские стратеги, ставшие перед реальностью неожиданного участия России на обоих флангах, принялись заметать следы своего провала на ТВД: "выводить" из активной игры его украинский фланг, сосредотачивая все внимание на ближневосточном. Главными видимыми последствиями (не путать с итогами) встречи президентов России и США явились запрет Порошенко наступать на Донбасс (из-за неизбежности поражения ВСУ), а также назначение "ответственными" за это Франции и Германии. Неслучайно их перед парижской встречей "нормандской четверки" публично, "до слез", заинструктировал госсекретарь Джон Керри; - в результате в Париже Франсуа Олланд и Ангела Меркель анонсировали некий "план", явно сверстанный в Вашингтоне. Смысл его сводится к предотвращению любой ценой местных выборов, назначенных в ДНР и ЛНР на 18 октября и 1 ноября (соответственно) с тем, чтобы "встроить" народные республики в киевскую "вертикаль власти", внешне "нагнув" Порошенко под Минские соглашения, которые он отказывается выполнять, а по сути под прикрытием этого "нагибания" обвести Донбасс вокруг пальца. Эдакая европейская "игра в американский наперсток". Еще раз – главное звено этого плана – ПЕРЕНЕСТИ первый этап ВЫБОРОВ В ДОНБАССЕ по сути на 2016 год, что Америкой будет воспринято как тактическая победа, пролог решающего успеха всей "стратегической операции" на ТВД. О том, почему на это НЕЛЬЗЯ ИДТИ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, как невозможно ограничить конфликт в Донбассе "внутриукраинскими" рамками, как этого алчут некоторые, уже вчера заявили сначала сам Порошенко, а затем заместитель главы его администрации: "Сначала Донбасс – “мирным путем”, через выборы по украинскому законодательству, затем – Крым". Уже из одного этого (кстати, опять ни слова о согласовании с Донбассом) видна вся иллюзорность, тщетность и глубочайшая, непреходящая наивность принятия "за чистую монету" оброненной Меркель в Париже фразы о Крыме, которой эти "некоторые" обрадовались так, будто "фрау канцелярин" - это не бывший шеф комсомольского агитпропа, а по меньшей мере "новый Бисмарк"; - отступив, а точнее затаившись на "черноморском" ТВД, американцы тем не менее предусмотрительно создали "коалицию недовольных" российскими ударами по экстремистам в Сирии, включив в нее сателлитов на обоих его флангах - Турция, Саудовская Аравия, Катар с одной стороны и Великобритания, Франция, Германия с другой. Это такая "подстраховка". На случай, если "поплывет" уже не американская, а российская "игра", на что в Вашингтоне очень рассчитывают. Ведь если "приказала долго жить" ось Варшава – Бухарест – Анкара – Тбилиси – Баку, то надо срочно выстраивать другую. Вот и сколотили ее, пусть впопыхах и "на коленке". Это - диспозиция "в моменте" вчера и позавчера. Идем в сегодня и завтра. Не меньшей наивностью (если не сказать пораженчеством или даже хуже), чем считать конфликт в Донбассе "внутриукраинским" (хотя бы потому, что его активными участниками являются США и ЕС), выглядит видение парафированного вчера в Атланте Транстихоокеанского партнерства в отрыве от другого, главного партнерства – Трансатлантического. Вопрос его обнародования, несмотря на собранные петиции, - теперь дело считанных недель и скорее всего этот "подарок" России и Китаю будет припасен к ноябрьскому саммиту "Группы двадцати" с символическим местом проведения в турецкой Анталье. Надо просто понимать – и очень странно, что такого понимания в наиболее "активной" части экспертного сообщества не наблюдается – что "Трансатлантика" и "Транспасифика" - две стороны одной медали. У них и общий знаменатель имеется – всколыхнувшее аналитиков и моментально почему-то позабытое ими соглашение TISA (Trade In Services Agreement), обнародованное сайтом "WikiLeaks". (Не останавливаемся на этом, ибо один из нас уже самым наиподробнейшим образом раскрывал эту тему совсем недавно: повторяться – толочь воду в ступе). Что же касается развернувшегося в США "вселенского скандала" вокруг концерна "Volkswagen", то этот скандал далеко не первый; чем заканчивались предыдущие - вокруг "Daimler" и BMW – хорошо известно. Как и то, что после них германская власть и элита проглотили, утерлись и сделали вид, что не заметили последствий куда более серьезного скандала вокруг многолетней прослушки своих телефонов, данные о которой (вот незадача!) буквально на днях в Германии "потеряли" в ходе обновления компьютерных программ. Если скандал с "Volkswagen" что и демонстрирует, то только непреходящую, по сути колониальную зависимость Европы от США, скрепленную для Германии, например, "Канцлер-актом" от 21 мая 1949 года, о котором рассказывал Валентин Фалин. Так что собирайте "петиции", ребята! Чем бы дитятко ни тешилось, а лондонская "Independent" с ее российско-оппозиционным бэкграундом ни распространяла… В начале 80-х годов, помнится, "некоторые" - тогда другие - тоже пытались выдать показушную полемику вокруг размещения в ФРГ американских ракет средней дальности за "фундаментальные разногласия" в НАТО. Чем закончилось, хорошо помним. Рокировкой западногерманской власти без всяких выборов – правящая коалиция вдруг "рухнула", и "левого" Шмидта сменил "правый" Коль. С неизменным "срединным" Геншером. Еще раз: если бы подписание "Трансатлантики" не перешло из разряда политических вопросов в разряд технических, ни о какой "Транспасифике" нам вчера бы НЕ СООБЩИЛИ. Раз в открытую игру вступает левая рука, то неизбежно вступит и правая, а сказки про "конкуренцию двух рук, управляемых одной головой" или про фронду одной из рук против головы (если голову, конечно, не поразил инсульт), - это для наивненьких любителей конспирологии в дошкольном формате "нанайских мальчиков". Если же вернуться к участникам соглашения TISA, то выяснится, что первоначальный список не только не сократился, но даже расширился; в перечне участников TPP оказались не включенные пока в TISA (впрочем, кто знает – соглашение-то секретное, а новых утечек "WikiLeaks" не давал) Бруней, Вьетнам, Малайзия и Сингапур. Из списка TISA в перечне участников TPP выпали разве что Гонконг и Тайвань, что указывает на жесткость оппозиции этому соглашению Китая. Зато добавился Вьетнам, явно оказавшийся в списке участников с очевидным антикитайским подтекстом, а также Сингапур. Это, особенно последнее, очень многое скажет. Прежде всего тем, кто помнит, что до марта 2009 года именно этот город-государство, наряду с Гонконгом и Шанхаем, рассматривался определенными силами в виде так называемого "южно-китайского пилотного региона". То есть площадки для будущей глобальной трансформации. Но та "игра" Запада, точнее торчащей из-за его спины глобальной олигархии, была поломана совместными, российско-китайскими действиями, ставшими тогда прологом к нынешнему, все более тесному стратегическому даже уже не партнерству, а союзу. До какой степени кое-кого это взбесило, видно по включению Гонконга в соглашение TISA, а также по провалившейся попытке организации в нем "зонтичной революции". Что касается остальных участников TISA, не входящих в ЕС, то они либо ожидаемо присоединятся к "Трансатлантике" (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария, Турция, Израиль). Либо пополнят ряды "Транспасифики" (Южная Корея). У Колумбии, Коста-Рики, Панамы и Парагвая, судя по их географическому положению, имеется выбор между одним и другим, хотя хрен редьки не слаще. Под вопросом, пожалуй, остается лишь Пакистан, который до конца еще не сделал другого выбора, "разрываясь" между TISA и БРИКС. И эти метания лишний раз указывают "цену вопроса", несовместимость этих форматов и масштаб протекающих в мире процессов. Итак, что в сухом остатке? Первое. Трансатлантическое партнерство неизбежно будет парафировано, а затем подписано, вслед за Транстихоокеанским, и долго ждать этого не придется. Это ставит жирный крест на любых совместных проектах России с Европой. Два американских партнерства и "зона свободной торговли от Атлантики до Владивостока" находятся друг с другом в обратно пропорциональной зависимости: чем больше первого – тем меньше второго и наоборот. Да и с самого начала была видна вся эфемерность этой авантюры, за увлеченность которой "еврофилов" в поздней советской элите наша страна заплатила распадом СССР. Размежевание пройдет по логике "железного занавеса", опущенного в феврале 1946 года "длинной телеграммой" в госдеп из Москвы Джорджа Кеннана, основные положения которой публично были озвучены спустя десять дней Уинстоном Черчиллем в Фултонской речи. Но пройдет эта линия восточнее, чем тогда, по границам 1939 и/или, в той или иной пропорции, 1941 годов. А также в Восточной и Юго-Восточной Азии, ибо ясно, что "Трансатлантика" в условном приближении представляет собой НАТО, а "Транспасифика", преподносимая якобы "экономическим" объединением, с понятной неизбежностью в обозримом будущем обречена превратиться в "восточную НАТО". Предваряет ли это размежевание новую мировую войну или ее удастся избежать – отдельный вопрос, не являющийся предметом нашего анализа. Второе. Поскольку из этого вытекает, что политика остается "игрой с нулевой суммой", как бы кому-нибудь ни хотелось выдать страстно желаемое за сермяжно действительное, мы вправе констатировать возврат мира в XIX век. Возрождается самая, что ни на есть, традиционная геополитика – МОРЕ против СУШИ. Разница только в том, что из присущего ей тогда сугубо "атлантического" измерения Запад – Восток противостояние превращается в глобальное – мировое МОРЕ против мировой СУШИ в образе маккиндеровского "Хартленда" - мирового острова. Обкорнать его будут пытаться, как это и было тогда написано, с помощью передвижения по карте "лимитрофов", список которых содержится в уже обнародованных соглашениях TISA и TPP: США + ЕС + еще несколько десятков стран-сателлитов. Поэтому разговоры в стиле "мы же с вами цивилизованные люди" и "это не комильфо" оставьте, господа, взволнованным барышням. Теперь уже окончательно ясно, что с распада СССР историческое время взяло обратный отсчет, а якобы опровергающие это идеологемы - демократия, рынок, толерантность и пр. – не что иное, как "фиговый листок", призванный прикрыть данную трансформацию. И ровным счетом ничего больше. Третье. Целью России в этой ситуации, на наш скромный взгляд, является наращивание нажима на ближневосточном фланге "черноморского ТВД" с решительным разгромом ИГИЛ и примкнувших к нему экстремистских группировок и окончательное оформление на этом фоне великоконтинентального союза с естественными союзниками - Китаем и Ираном. На восточноевропейском же фланге этого ТВД стоит задача постановки киевского режима "на растяжку" или "шпагат", которого он не выдержит. Формула такого "шпагата" очевидна: проведение первого этапа местных выборов в ДНР и ЛНР строго в объявленный срок и внимательное, деятельное наблюдение за тем, что станет после этого происходить в Киеве. С немедленной, но умной поддержкой Донбасса, если клиент "взбрыкнет", не пожелав "умирать стоя". Репутация Меркель и Олланда нас должна при этом заботить в последнюю очередь: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И четвертое. Все эти внешнеполитические трансформации непременно должны сопровождаться внутренними. Чтобы самим не оказаться и не застрять в вышеуказанной "позе", которая с некоторых пор становится для киевской хунты все более и более привычной. 5 октября 2015 Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем. Штоль Владимир Владимирович - доктор политических наук, профессор, действительный член Академии геополитических проблем, главный редактор Научно-аналитического журнала "Обозреватель-Observer", заведующий кафедрой регионального управления ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ. | 
