Если поднимать тему агентов чужого влияния, то необходимо в первую очередь вспомнить последние годы существования СССР. Многие специалисты, которых нельзя считать дилетантами в сфере обеспечения национальной безопасности и вполне обоснованно можно отнести к информированным, четко и недвусмысленно указывали на роль агентов влияния Запада в развале Советского Союза. Более того, в мемуарах бывших сотрудников КГБ неоднократно упоминался факт того, что Михаилу Горбачеву были своевременно представлены доклады о его окружении, которое умудрялось работать одновременно на нескольких "хозяев"...
Развал СССР не оставил без работы таких политиков, в том числе и на Украине. За точку отсчета деятельности "новой ветви" агентов влияния следует брать 1991 г. - год августовского путча, с которого начался необратимый распад Советского Союза. Агенты влияния советского периода начинают массово терять позиции и выходить из-под контроля своих хозяев. Понимая, что образование новых государств на советском пространстве лишь вопрос времени, спецслужбы западных стран уточнили свои приоритеты в работе, среди которых на повестку дня была вынесена задача приобретения новых агентов влияния на территории Украины.
1993 г. Украинская контрразведка получает составленный спецслужбой одной из западных стран список "восходящих звезд" украинской бизнес-политической и другой элиты, которые потенциально могли представлять интерес для последующей разработки. Имея такие данные, украинским правоохранительным органам можно было вступать в оперативную игру с иностранной спецслужбой. Но по целому ряду причин, большей частью субъективных, перспективный многообещающий проект был предан забвению.
2005 г. На телеэкранах мелькают уже достаточно известные обществу люди, входившие в забытый список двенадцатилетней давности. Беглый анализ их контактов (политическая и экономическая поддержка из-за рубежа, фонды и т.п.) так же, как и источников финансирования "карманных партий", не дает повода для особых сомнений...
В СМИ тогда все же смогла просочиться информация, что ряд политических сил начал кампанию по дискредитации Виктора Ющенко через его ближайшее окружение, которое само дало повод для подобных действий. Начат сбор информации на Олега Рыбачука, Бориса Тарасюка, других членов команды "оранжевых". Причем ключевыми моментами становятся сведения о причастности О. Рыбачука к агентурному аппарату одной из спецслужб, подозрительно тесное сотрудничество Б.Тарасюка с представителями политических и деловых кругов США...
Вполне закономерен вопрос, чем вызвано такое внимание к Украине. Не является большой тайной ключевой фактор к пониманию особого интереса иностранных спецслужб. Украина исторически была одной из "опорных точек" единства славянских народов и их союзов, причем неважно каких - политических, экономических и т.п. (СССР, СНГ, ЕЭП и т.п.). Если рассматривать проблемы геополитики с позиций цивилизационного подхода, то мало кто на Западе заинтересован в появлении на карте мира еще одного центра силы и могущества. Ведь представьте, что Украина изменит свои приоритеты в плане интеграции в НАТО или ЕС и повернется к расширению связей с Россией, Белоруссией и к какой-либо форме объединения с ними. Очевидно, что это прибавит головной боли не одному высшему должностному лицу в Америке или любой другой стране Запада. Чтобы подобного не произошло, необходимо исключить саму возможность появления таких идей и планов, ибо проблему легче упредить и не допустить, чем потом ее "разгребать". Как при этом обойтись без агентов влияния?
Тут можно вспомнить масонские и другие, близкие к ним организации, осуществляющие свою деятельность на Украине. Достаточно проанализировать списки их членов (рыцарей, кавалеров и прочих). Там много известных фамилий как старой, так и новой власти. Причем членство в таких организациях является также одной из форм привлечения людей на свою сторону и приобретения власти над ними. И все же особую опасность по последствиям своей деятельности имеют агенты влияния в составе структур в сфере обеспечения национальной безопасности, прежде всего в армии, правоохранительных органах и спецслужбах.
В контексте данной проблемы хочется обратить внимание на ряд моментов. Не секрет, что большое количество офицеров украинской армии, прежде всего из центрального аппарата военного ведомства, обучалось в западных странах, причем по приглашению и за счет финансирования "новых партнеров". На первый взгляд, это нужно приветствовать. Но при углубленном анализе ситуации выводы напрашиваются несколько другие.
Фрагмент из интервью бывшего начальника отдела оборонного сотрудничества посольства США в Киеве подполковника Д. Ли Гейбла украинскому изданию:
- "Немало украинских офицеров прошло подготовку в США. Ваш отдел отслеживает, как они используют полученные знания?
- Да, нам это, конечно, интересно... Нам хотелось бы видеть больше украинских выпускников военно-учебных заведений США, которые привлечены к реформированию Вооруженных Сил Украины... Это в определенной мере происходит, но я надеюсь, что дело можно улучшить".
Фрагмент из выступления Уильяма С. Коэна (это было в 1999 г., когда он пребывал на посту министра обороны США):
"Деятельность американских военных повседневно способствует региональной стабильности и сдерживает агрессию и принуждение практически во всех регионах мира. С этой целью Министерство обороны США использует самые разнообразные средства: войска, постоянно размещенные за границей; воинские формирования, поочередно направляемые в другие страны; силы, временно перебрасываемые для учений, совместной подготовки или взаимодействия с армиями других стран; такие программы, как оборонное сотрудничество, помощь в сфере безопасности, "Международное военное образование и подготовка (IМЕТ)", а также международное военно-техническое сотрудничество... укрепляющее доверие. Относительно небольшие, но своевременные инвестиции и подобные целенаправленные усилия способны приносить впоследствии несопоставимо большие выгоды, зачастую сокращая потребности в более серьезных и дорогостоящих ответных действиях США".
Комментарий бывшего помощника государственного секретаря США по военно-политическим вопросам Эрика Д. Ньюса об эффективности "Международного военного образования и подготовки (IМЕТ)":
"Важный элемент в рамках IМЕТ - информационная программа, знакомящая курсантов с многочисленными культурными и гражданскими аспектами американской жизни... Столь же важны и налаживаемые на этих курсах личные отношения. Завязывающиеся при этом прочные дружеские связи помогают Соединенным Штатам взаимодействовать с иностранными военными в неспокойные времена... Благодаря такого рода программам помощи в сфере безопасности Соединенные Штаты получают важный доступ в различные регионы мира и налаживают союзы, критически необходимые для нашей национальной безопасности".
Теперь цифры. В период 2002-2004 гг. в рамках программы IМЕТ обучались 809 военных специалистов из Украины. И уже сейчас большая часть должностных лиц, прошедших определенную подготовку на Западе, имеет все шансы занять ключевые посты в украинской армии, то есть определять ее будущее, руководствуясь своими "новыми ценностями". Косвенным подтверждением этого является решение министра обороны Украины Анатолия Гриценко относительно дальнейшей "успешной карьеры" офицеров, закончивших иностранные военные учебные заведения (к примеру, "корочки" об окончании таковых приравниваются к дипломам украинских военных академий).
Обратим внимание: эта информация приведена из открытых источников. А представьте, что написано по данному вопросу в закрытых циркулярах американского военного ведомства... И все же, несмотря на интригующее заглавие этой статьи, оговоримся, что никто никого не обвиняет в измене Родине. Так как весь парадокс заключается в том, что с правовой точки зрения претензии предъявить некому. Ведь не имеют состава преступления внешнеполитические симпатии представителей руководства страны или деятельность общественных и/или негосударственных исследовательских структур, собирающих информацию, издающих соответствующие СМИ, формирующих определенным образом общественное мнение и т.п., хотя и за счет иностранных грантов. Причем такие люди и направления их деятельности известны, поэтому читатель вправе сделать собственные выводы.
Невозможно привлечь к ответственности и первых лиц Министерства обороны Украины, симпатизирующих идее вступления в НАТО и активно реализующих ее на практике за счет бюджетных средств. Хотя, конечно, еще никто не отменил положения нормативно-правовых актов, провозгласивших внеблоковый статус страны. Что, безусловно, ставит на повестку дня вопрос законности подобных действий... Поэтому вопрос сводится исключительно к моральным аспектам проблемы. Ярким примером этого является глава военного ведомства Анатолий Гриценко. В биографии главы МО вызывает интерес факт его неоднократного обучения в западных военных учебных заведениях. Естественно, у любого человека стремление учиться и совершенствоваться в профессиональном плане следует приветствовать, но для полноты хочется напомнить читателю о высказываниях соответствующих должностных лиц США, приведенных выше. Также хочется напомнить об источниках финансирования исследовательского Центра имени Александра Разумкова, которым руководил Анатолий Гриценко до прихода в "большую" политику.
До Анатолия Гриценко подобную прозападную ориентацию имели его предшественники на посту министра обороны - Константин Морозов, Владимир Шкидченко, Евгений Марчук. Достаточно проанализировать содержание выступлений, интервью, бесед во время различных встреч этих людей. Четко прослеживается их ориентация на западные подходы в политике безопасности, военного сотрудничества, ориентация на вступление в НАТО как единственно возможного и безальтернативного пути для Украины. Не отстают от руководителей ведомства и чиновники рангом пониже. Характерный пример - руководитель структуры украинского Генштаба, ведающей оборонным планированием, генерал Шелест. Пройдя подготовку в западных странах, он стоял у истоков разработки и принятия закона Украины "Об оборонном планировании". Особо не скрывается, что в основу этих процедур положены западные стандарты. Как они реализуются на практике, можно отчасти судить по мнениям тех военнослужащих, которые на себе в войсках испытали последствия сокращений, когда в погоне за стандартами НАТО, прикрываясь декларациями о научно обоснованных подходах и государственной целесообразностью, происходят непонятные "реформы" и фактический развал армии. В итоге украинские Вооруженные Силы превращаются лишь в некое формирование для участия в миротворческих операциях, а главное - утрачивают способность вести военные действия против современного противника, имеющего в арсенале высокоточные средства поражения, потенциал для информационной борьбы и другие составляющие современной военной мощи.
Говорить о работе украинских топ-менеджеров в сфере национальной безопасности на "два фронта" применительно лишь к другим странам будет не совсем справедливо. Они умудряются этим заниматься и в интересах тех или иных бизнес-политических группировок и внутри страны, что является по меньшей мере нарушением присяги и незаконным участием в политической деятельности. Причем это признала "оранжевая власть". Речь идет о действии или бездействии высших должностных лиц силовых структур страны в ходе последних президентских выборов. Оценку их результативности дал тогдашний глава штаба Виктора Ющенко Олег Рыбачук: "Их действия были профессиональны, отличались систематичностью и стали для нас очень важным элементом поддержки". Кому, как не ему, это утверждать, так как именно г-н Рыбачук поддерживал конфиденциальные контакты с руководством "нейтральных" украинских спецслужб.
Среди примеров можно назвать действия главкома Сухопутных войск Украины генерала Петрука, который угрожал применить подчиненные ему части, если будет предпринята попытка "навести порядок на Майдане и разблокировать государственные учреждения". Хотя возникает вопрос, какое он имел право так говорить и поступать? Можно вспомнить бывшего министра обороны страны генерала Радецкого и бывшего командира эскадры ВМС Украины адмирала Тенюха, которые не постеснялись в военной форме подняться на трибуну Майдана, пытаясь кому-то что-то этим доказать. В итоге первый стал депутатом парламента страны от Блока Юлии Тимошенко, второй возглавил Национальную академию обороны Украины, третий стал командующим ВМС Украины.
Но если действия военных были более-менее прямолинейны, то представители правоохранительных органов работали достаточно системно и продуманно. Еще задолго до начала "оранжевой революции" начался "слив" информации в избирательные штабы практически всех политических сил. На уровне руководителей спецслужб проводились негласные встречи с кандидатами в президенты и их окружением, даже с тогдашним "оппозиционным" кандидатом Виктором Ющенко, осуществлялось оказание различной "помощи", причем особенно этим "увлекалось" руководство контрразведки - Службы безопасности Украины (СБУ). В СМИ были опубликованы заявления от имени "сотрудников силовых структур", например от СБУ и Службы внешней разведки, которые "отказывались" от влияния на политические события в стране, но на практике это активно предпринимали. Многие "дальновидные" начальники "на всякий случай" работали "на два фронта", надеясь, что тайное не станет явным.
Где гарантия того, что при таком прецеденте те или иные должностные лица страны, отвечающие за вопросы национальной безопасности, вовремя не переориентируются в щекотливой ситуации уже под новых хозяев? Ибо предавшие единожды несильно брезгуют этим и в дальнейшем. Не зря уважаемый кардинал Франции Ришелье утверждал, что предательство - это лишь вопрос времени...
Вышесказанное позволяет предположить, что деятельность "внешних" и "внутренних" агентов влияния становится скрытым фактором, влияющим на безопасность государства. Говорить о том, что та или иная страна (или политическая сила внутри страны) откажется от возможности и необходимости иметь позиции, позволяющие определять через "своих людей" внутреннюю и внешнюю политику Украины, наивно. Но можно ли этому противостоять? Опять-таки смешно говорить о противостоянии этому хотя бы потому, что высшему политическому и военному руководству Украины этим заниматься невыгодно по причинам, сказанным выше. Это все равно, что бороться с самим собой. Но есть основания предполагать, что при разрешении нынешнего политического кризиса в пользу парламентского большинства Верховной Рады на Украине станут не очень "модными" те должностные лица в высшем политическом и военном руководстве, которые откровенно ориентируются лишь на Запад.
|
